半数家长认可择校

　　据课题组负责人闵晓琳老师介绍，本次关于小升初择校的调查共收回有效问卷368份。结果显示，择校生家长的学历层次、自身素质及修养相对较高，对孩子的期望值相应较高。这部分家庭年收入相对稳定，多数收入4万元至10万元。不同职业、不同单位性质的家长对孩子的择校需求整体相差不大，其中比例最高的是私营个体(达26.34%)，与他们的年收入(大部分年收入在10万元以上)成正比；事业单位(达25.37%)与他们的教育背景(大部分学历在本科以上)有关；国企的比例也较高，说明由于父母自身的学历较低，社会的发展决定了他们对子女的教育更为重视，期望值高。

　　值得关注的是，家长赞同学生择校的人数占据调查人数的52.79%。家长赞同择校的理由主要是：满足家长、学生的愿望，利于学校间开展竞争，办好学校；充分利用、开发优质教育资源；另外这是学生应有的权利。而持反对意见的家长认为，择校可能造成“乱收费”；不平等，只对少数学生有利；扩大学校之间办学条件的差异，教学质量下降。

　　据了解，家长择校时挑选标准依次是：学校教育教学质量、良好校风、特色学校、勇于创新和家校距离。

　　择校呈现三大新动向

　　择校的名目越来越多，地区差异日益明显，家长选择的口味越来越挑。课题组在和家长的亲密接触中摸清了小升初择校的三个新动向。

　　据介绍，如果将电脑派位以外的入学方式定义为择校，那么择校的手段有些眼花缭乱，共包括特长生(文艺、科技、体育)、共建、子弟、实验班、住宿生、引进人才的子女和社会捐资。

　　分析原因，第一，小升初派位前的先期定位，使得家长择校的途径多、范围广、余地宽；第二，家长非常重视子女的早期教育和智力开发，为部分学校招收特长生、实验班提供了一定的条件；第三，初中义务教育促使共建单位的产生；第四，社会捐资比例高达38.50%。另外一方面，家长从众心理极强，也是一个不可忽视的问题。

　　调查发现，城区学校择校生的比例远高于农村学校，并显示强劲的扩大趋势。课题组从相关部门了解到城区择校的比例为50.52%，农村比例为12.05%。另外，教育品牌与学生择校两者间的关系日趋紧密。家长在择校时“首先考虑品牌学校”的比例为46.59%，而考虑一般初中学校比例仅为8%。

　　75%的家长赞成“教育券”

　　课题组专家表示，择校是利弊互见的教育现象，关键是如何引导，探讨多种解决择校生问题的方略，采取适当的对策。

　　据介绍，课题组在借鉴外省市某些经验基础上，针对本市实际情况提出了解决小升初择校问题的三条建议。

　　●建议1：统一考试，公平竞争

　　通过调查，73%的家长认为从公平竞争的角度，应该实行统一考试，以避免腐败和有钱就能上好学校的现象。

　　●建议2：教育权利，人人享有

　　有些国家针对“小升初”问题采用“教育券”制度。所谓“教育券”是指政府把教育经费折算成一定数额的有价证券(即教育券)，发给每位学生，家长可为子女选择任何学校就读，不再受学区的限制。而学校把所收集的教育券向政府兑换现金，用以支付办学费用。在调查中，75%的家长表示能够接受此种方式。

　　●建议3：学校配备，均衡规范

　　教育行政部门给各校提供充足的义务教育经费，同时为不同学校配备同比例的优秀教师，以满足家长对优质教育资源的需求；教师和校长由政府机构进行轮换调整，保证各校师资力量和管理水平的相对均衡。(晨报记者罗德宏)