不久前，武昌区一名教师因进行有偿家教而被处罚。去年国庆期间，宜昌市九中的两名教师利用休假校外办班，遭到家长举报，同样受到了处罚。教师校外有偿家教、办班辅导的现状如何，记者进行了走访。

　　在职教师有偿培训“禁而不止”

　　记者在调查中发现，尽管武汉市明文禁止了在职教师有偿家教和校外办班的行为，但由于市场上有着强烈的需求，不少此类行为转入了地下。

　　家长求上门要求办班

　　学生的家长找到任课老师软磨硬泡，请求老师帮自己的孩子进行课外辅导———在采访中，不少教师坦言有过这样的经历。甚至有家长写联名信，要求学校的名师到校外开班。家长们还四处张罗着找地方，声称培训费不会亏待老师。一旦老师拒绝，家长们很快就将目标转移到其他在职教师身上。据了解，一些在职教师碍于面子或者是出于利益上的驱使，冒着风险暗地里开始办班。不少校外辅导班以托管的方式进行，如学生中午无处可去，就到教师的家中吃饭，再进行适当的培优，而收取的费用则包含在生活费用当中。

　　校外培训机构的幌子

　　寒假临近了，许多家长迫不及待地开始张罗孩子的假期培优。按照家长的习惯，他们最情愿为一线的在职教师掏腰包，为此，一些校外的培训机构也就以此宣传拉拢更多的客户。为了解在职教师校外有偿服务的情况，记者给武汉市的多个校外培训机构打了电话，以家长的身份进行咨询。“我们这里都是名校在职的教师，毕业培优班的老师就是学校里带毕业班的。”每个校外培训机构都这样回答。而对于武汉市“在职教师不得从事有偿家教、校外办班”的禁令，培训机构也都称知道，但一个接电话的工作人员表示，家长们为了自己的孩子好，急着将孩子往这里送还来不及，就别提什么投诉了。有的培训机构还表示，可给学生介绍在职教师家教，孩子培优时就直接去老师家。“校外办班，如果没有在职教师，根本就招不到学生。”一培训机构工作人员称，他们请了一些省内其他地市的教师来授课，这样武汉市教育部门也就鞭长莫及了。

　　需求使得禁令屡遭突破

　　“在职教师进行有偿家教、校外办班的行为屡禁不止，主要还是因为有需求。”武昌区贺先生的孩子上初二，他告诉记者，在培训点，一线教师的辅导效果就是明显。贺先生坦言，家长之间的攀比心理也使得禁令一再被打破。“如果说，孩子的同学上了班主任在校外办的辅导班，而我的孩子没有，做家长的心里不好想，一来不利于孩子的学习进步，二来不能同老师联络感情，我肯定会想方设法把自己的孩子也塞过去。”贺先生的想法代表了相当多家长的观点。记者在街上进行了随机采访，相当一部分家长表示，在升学竞争日趋激烈的今天，给孩子找份家教，哪怕是花重金、托人情，也要尽家长对孩子的责任。不少经济条件过得去的家庭都给孩子选择了家教，或者把孩子送到培训点学习，每月费用在200元以上。

　　禁令出台的背景

　　2003年1月25日，武汉市教育局出台的《关于禁止中小学在职教师从事有偿家教的暂行规定》正式实施，明文禁止在职教师从事有偿家教。其中的“在职教师”包括：市属普通中小学(含社会力量办学)、中职学校和其他中等教育机构中专门从事教育教学的在职教师。规定所指的违规情节则包括：教师从事有偿家教；教师之间相互介绍学生为对方提供有偿家教生源；利用所教学科的不同，组成班子，在家里或在外租用教室进行集体家教；为退休教师介绍有偿家教生源并从中获利等。规定要求将“不得从事有偿家教、不得暗示或强制学生接受有偿家教”作为一项条件，明确写进教师聘用合同。中小学教师进行有偿家教或给他人介绍家教生源的，情节严重的将被解聘。可以说，武汉市为制止有偿家教出台的这一政策，力度颇大。当时，武汉市的在职教师有偿家教现象较为突出，家长投诉频繁。个别教师为了追求更大的经济利益，不惜将课余时间全部用于有偿家教或校外办班，严重影响到在职教师正常的校内本职工作，引起了学生和家长的强烈不满，导致教师和教育的形象受损，声誉每况愈下；再则，在职教师家教市场的火爆也引发了家长的攀比心理，使得学生的压力激增，这与教育行政部门倡导的减负方针相违背。据悉，武汉市教育主管部门的政策，确实起到了规范教师行为的作用，学校正常的教学秩序得到了维护。但由于升学竞争依旧激烈，始终支撑着家教市场的需求，只是由于禁令的威慑，家教开始走向了地下。

　　反对的声音

　　如同禁鞭令颁布以后，始终有解禁的呼声一样，在武汉市教育局发布在职教师“有偿家教”的禁令后，反对的声音一直未曾停歇。

　　部分家长：我愿意出钱

　　武汉市教育局教师工作处处长李碧武告诉记者，禁令刚颁布不久，有个家长打来电话指责：“你们教育局吃了饭没事做，我愿意花钱请老师，怎么不行？”更多的家长用行动来和禁令对抗。请老师做家教，家长会反复声明：安全你绝对放心，保证不会让你们学校知道。

　　还嘱咐孩子：去了学校别乱说！

　　一名家长则透露说，汉阳有几个家长，联合请了位英语老师给孩子补课。上课时，孩子们在里间，家长们就在客厅打牌，“一方面消磨时间，一方面给老师放风。”在各个培训点，接待人员只会告诉家长授课的是名校老师，至于是哪个学校的，则是“打死也不说”。当然，家长们也知道这是行规，绝不会刨根问底。舆论：教师兼职有其积极意义记者通过查询，发现媒体对教师兼职现象意见不一，其中不乏认同者。《中国青年报》刊登过一篇文章《校外教学无伤教师伦理》，认为教师校外教学的问题，是教师作为劳动者的权利与义务的问题，《劳动法》和《教师法》都没有限制和禁止，在学校与教师的合同关系中列为禁止就很难成为公平的条款。对于教育而言，教师是最重要的教育资源，随着教育需求的升温，其流动化与市场配置的现象出现是不足为怪的。不能以限制教师的劳动权利作为道德标准，更不能局限在一个学校里来讨论教师道德。只要对学生和教学质量负责任，一个教师就是守德的，无论他是在校内还是在校外。《合肥晚报》的一篇文章则称，“让教师安于清贫是不道德的”，“教育主管部门一方面要想办法给教师的待遇以保障，另一方面给教师创收创造机会”。该文还认为，教师兼职是实现教育资源优化配置的需要，并且可以提高教师队伍整体素质。当然，上述观点无一例外地遭到反驳，有人撰文质问：“一个整日忙着去校外兼职赚外快的老师，能对他所任教的学生和教学质量负责吗？人的精力都是有限的，只顾着兼职，怎么会一门心思扑在本职教学工作上呢？”

　　武汉目前不会开禁

　　据了解，有偿家教的问题，全国各地都存在，大多数地方都采取了“禁”的方式。但是，也有一些地方教育部门在尝试新的管理办法。

　　外省有一些新尝试

　　早在2000年，北京就正式出台了一项指导性文件，明确规定中学教师在完成本职工作的基础上，可跨校联聘、互聘、兼课，学校对此给予鼓励。北京市教育部门这么做的理由是，“经过科学论证，认为教师兼职能促进教师资源合理配置，发挥兼职骨干教师的示范作用。”南京市教育部门目前也着手在部分区县、学校试点，对有偿家教进行规范管理。这些规范包括：从事有偿家教的在职教师，必须征得所在学校的同意，向所在学校提交书面报告；从事有偿家教的在职教师不得影响本职工作，不得违反学校的各项规章制度。而同在浙江，出现了两种截然不同的做法：宁波推行教师个人信用承诺，明确提出不搞有偿家教、不做兼职；杭州则公开鼓励名师“走穴”，受聘于其他学校。

　　堵不如疏？

　　有教师表示，针对武汉市目前少数教师冒风险从事有偿家教的混乱局面，宜“疏”不宜“堵”。教育部门应该从制度和管理上着手，制定有偿家教的细则等，比如，对兼职的课程、内容、时间、收费等情况进行细化，并要求上报备案。这样，既可以对教师的兼职家教情况有所了解和控制，同时又避免挫伤教师业余创收的积极性，还可满足一些家长和学生的真正需要。采访中，一中学负责人跟记者谈到了“星期天工程师”的事，即在改革开放的初期，深圳的一些技术工程师利用周日休息时间到企业帮着研究课题，不久这一做法被明文禁止了。随着时间的推移，人们认识到这实质上是一种智力资源上的浪费，于是打破了禁令，技术资源流动开来。该负责人称，不能单纯地说有偿家教是好是坏，而是应该辨证地去看待它，在市场上它的确有着较强的需求，但从另一方面看，它又存在着负面的影响。

　　不可照搬外地做法

　　外地的一些新做法，在湖北省是否可行？采访中，省教育厅有关负责人表示不可照搬。由于湖北省是教育大省，其升学竞争较外省更为激烈，社会对优质教育资源的需求更大，这一方法有着太多的空子可钻，很容易导致家教市场混乱、教师工作本末倒置。武汉中学校长吴时壮称，南京的做法过于形式化，其中，“不得影响本职工作”的指标难以量化实行，以这种方式进行有偿家教，教师们或多或少会分心；再则“此举也不利于减轻学生的负担”，对有偿家教开禁就是对培优网开一面。武汉市教育局教师工作处处长李碧武指出，中小学教师的工作性质与其他行业不同，很难有真正的“业余时间”，很多老师下了班，在家里也要备课。另外，中小学教师的服务对象是正在成长阶段的学生，教师如果过于追求经济效益，有可能对学生的价值判断产生不好的影响。他指出，武汉市颁布有偿家教的禁令以后，受到社会各界好评，家长投诉大幅减少。他强调，武汉目前不会考虑对有偿家教开禁，“只要有举报，我们发现一个查处一个。”