据媒体报道，深圳市教育局拟规定，在非教育时间段(7时～8时，12时～14时，下午放学后的1个小时)里，中、小学生留校，须家长自愿申请，并应交纳一部分的钱作为“留校费”。消息甫出，议论纷纷，有论者指出，这种做法不可接受。

　　“留校费”该不该收？学生和家长普遍认为不该收，认为这种收费有乱收费之嫌；收费让师道尊严受损等等。但从教育部门和教师角度出发，收“留校费”的理由也很充分，学生非教育时间入校后，学校的工作量会相应增加，教师要占用自己的休息时间对学生进行看护，加大了劳动强度，增加了管护责任。

　　争论还在继续。笔者以为，这场争论的实质，不是收与不收的问题，而是家长、学校与教师的权责失衡问题。“教师是最危险的职业。”不止一位教师这样对笔者说。目前最让老师感到困难的，不是“传道授业解惑”，而是学生在校期间的安全。

　　学生在校期间发生闪失或意外，教师负有不可推卸的责任。在这种责任重压下，对在非教育时间段的学生管护问题，大多学校和教师都以禁止学生入校来规避责任。但很多时候，不让学生入校，学生只好在校门前徘徊。矛盾由此产生：不让学生入校，孩子的安全难以保证；让学生入校，一旦出现问题，学校与教师肯定要承担责任。

　　显然，学生在非教育时间段入校后，学校与教师要承担额外的责任和风险。现在都讲究责权利相统一，老师的责权利也该统一，不该出现有责任、无权利的尴尬局面。笔者分析，深圳市拟收取一定的“留校费”，除了经济因素外，很大程度也是为了解决责权对等的问题。

　　家长缴“留校费”是一种无奈的选择，学校收取“留校费”也是一种无奈的选择。这种无奈局面具有普遍性。