4月13日，举国瞩目的圆明园湖底防渗工程听证会结束了。这个因争论过于激烈而延时一个小时的听证会，有一个小看点不应忽视：与会的73名代表中，年龄最小的是一名11岁的小学生，名叫高梦雯，她代表中国少年儿童手拉手地球村的小村民，获得了一个“稀有和宝贵”的代表名额(4月13日《北京青年报》)；但从听证会的报道看，在长达4小时的听证会上，高梦雯只留下“听其他代表发言”的照片，似乎不曾有过发言的机会。这个本来就为听取各种意见的听证会，怎么就不能让少年儿童的代表高梦雯开开口，给她一个“小鬼当家”的机会？

　　在73名代表确认之初，就引发过“小学生能否为公众代言”的争论。担任着中国少年儿童手拉手地球村村长的一位资深少儿工作者说，少年儿童是地球村未来的主人，关注环保就是关注他们自身的成长，他们有权利也有义务保护环境。执掌代表名额分配权的国家环保总局有关负责人则说，11岁孩子眼中的环境保护有着与成人不同的视角，同时，也要让大家了解孩子们对属于他们的未来世界的独特看法。——他们既强调了少年儿童对环保问题具有发表意见的权利与义务，也强调了少年儿童视角的不同与看法的独特，具有不可替代的价值。这样，高梦雯拿到了一张难得的入场券。

　　虽有充分的发言理由，高梦雯却没能在听证会上开口。不知主持人是怎么处理的，也不知高梦雯有什么感想。但从高梦雯准备的发言提纲看，如果让高梦雯开口，而高梦雯又按着提纲发言，那么，高梦雯还是不讲为好。因为她并不能给听证会提供什么“不同的视角”与“独特的看法”。也许正因为如此，高梦雯在“听其他代表发言”后，没有主动争取发言机会，而这，实在不失为一个聪明的选择。

　　明明应有“不同的视角”与“独特的看法”，何以让高梦雯“失语”地成了一个旁观者？这也许该在会前准备中寻找答案：出席听证会的前一天晚上，她“还在校长柏淑芳的指导下，准备听证会的发言材料”，而会上要讲的竟是“同学们通过上网查询，以及向有关人士请教后列出的圆明园湖底铺防渗膜可能对生态环境造成的8个方面的恶劣影响”。校长指导的时候会不会掺入校长的意见不说，上网查询来的，向有关人士请教来的，肯定都是成年人的视角与看法，何来的“不同”与“独特”？见诸报端的提纲，足见这8个方面都是此前早被人说滥了的观点，确无新意可言。

　　既要给高梦雯们一个“小鬼当家”的机会，他们没有公民享有的表决权，但不能没有表达利益诉求的发言权，一个合理的决策，应该是能令高梦雯们满意的决策。但要真正让“小鬼当家”，就不要给“小鬼”施加太多成人年的影响，尤其是需要“小鬼”那“不同”视角与“独特”看法的时候。平时听学生代表在各类会议上的发言，看电视镜头上孩子的说话，从内容到用语，都让人觉得“大人气”十足，看得出，孩子其实就是大人的“傀儡”。一经大人指导，稚嫩是没了，但天真也没了；成熟是有了，但套话、大话也有了。——要让“小鬼当家”，且请大人走开。