最大限度、多重角度、竭尽合力地保护未成年人，这并非“马后炮”式的道德苛求，而是未成年人保护的伦理要求中一项正常的诉求：无论有意或无意把孩子置于危险环境中，都可视作对孩子的保护不周甚至是“虐待”———比如，小学是不宜建在有火车经过、娱乐场所集中区或交通拥堵区的，因为这样会把孩子置于危险环境中。显然，在一个可能面临山洪的低洼处，又将学校建于低洼的“偏低处”，即使不是面对很大的洪灾而是稍小的降雨，也会陷学校正常教学于不利，这是地方有关部门未尽到保护孩子的责任。

　　一场水灾死91人，一场火灾死31人———近日中国一北一南两场灾难牵动着国人的心和公共安全的神经。

　　6月10日，黑龙江省宁安市沙兰镇发生洪灾，200年一遇的强降雨造成的泥石流山洪淹没该镇一所小学，造成87名学生、4名村民遇难，另有17名学生、1名少儿、1名教师、1名干部、5名村民在医院救治(截至6月12日9时30分)。同日，广东汕头市潮南区华南宾馆发生特大火灾，事故造成的死亡人数为31人。(6月12日新华社)

　　真的没关系？

　　对于黑龙江这场“天灾”，问题尚在调查中，很难对其做出清晰的分析和判断———不过媒体既有报道中透露出的信息，已经暴露出一些问题。

　　对刚刚发生的洪灾，黑龙江省水文局局长接受媒体采访时介绍说，遭遇200年一遇的强降雨，在目前的条件下，这种情况造成的山洪尚无法预知。另一位曾经在宁安担任过5年县委书记的官员称：沙兰镇过去叫沙兰坑，镇子本身就地处低洼，学校又建在镇里的偏低处，泥石流短时间形成高水头冲入校园，酿成灾害———明眼人能一眼看出，两位官员一唱一和介绍的言下之意很明显：造成这么多小学生死亡的灾难纯属人力不可及的天灾，跟官员没啥关系。这种看似无意的卸责听起来似乎很有道理，不过细细品味是能发现其中的伦理问题的。

　　扯淡！

　　镇子本身就地处低洼处，但基于小学生相当低的自救能力、需要保护的未成年身份，以及“低洼地”的防御灾难的地形劣势———为何要把一座小学建在“镇里的偏低处”？可以看到，正是“镇子本身就地处低洼”和“学校又建在镇里的偏低处”的负负结合，导致了自救能力很差的小学生们在山洪面前的毫无抵抗之力，从而酿成了如此惨重的伤亡。

　　有人要说了，低洼处的“偏低处”总要安排人住啊，可是，我们要充分考虑到未成年人的弱势身份，要尽最大限度地考虑到聚集于低洼处的他们可能面临的危险———可以设想一下，如果这种偏低处居住的是成年人，他们的自救能力要强得多。

　　不要下一次！

　　最大限度、多重角度、竭尽全力地保护未成年人，这并非“马后炮”式的道德苛求，而是未成年人保护的伦理要求中一项正常的诉求：无论有意或无意把孩子置于危险环境中，都可视作对孩子的保护不周甚至是“虐待”———比如，小学是不宜建在有火车经过、娱乐集中区或交通拥堵区的，因为这样会把孩子置于危险环境中。显然，在一个可能面临山洪的低洼处，又将学校建于低洼的“偏低处”，即使不是面对很大的洪灾而是稍小的降雨，也会陷学校正常教学于不利，这是地方有关部门未尽到保护孩子的责任。

　　据报道，面对一场洪灾中如此多小学生的死亡，教育部已向全国各地发出紧急通知，就进一步加强汛期学校安全工作，特别是预防洪水和泥石流灾害做出部署———应该说，灾难后有关部门这种积极的姿态是值得赞赏的，不过千万不能就事论事地头痛医头脚痛医脚，以为黑龙江小学生死亡源于洪灾，就仅仅针对预防洪水进行安全检查，这种教训总结是跛足的。只有充分地认识到“置孩子于危险环境就是失职”，充分考虑到未成年人的低自救能力和需要特别关怀的群体特质，全面性地对未成年人生存环境进行安全排查，才能避免悲剧的重演。否则，洪灾的漏洞补上了，可能下一次是火灾。