很多母亲为了保证孩子健康成长，对超市里品种繁多的儿童营养食品格外青睐，甚至频繁购买当做孩子的零食。然而，在近日举办的一个儿童食品安全论坛上，中国预防医学科学院营养与食品卫生研究所发布一项检验结果显示：对114份标示有“儿童营养食品”的产品检验发现，其中1/3的食品根本没有营养成分，1/3的食品有营养成分但未能达到标签标示的指标。(见6月21日《中国青年报》)

　　我们只是看到了报道中“语焉不详”的“其中1/3的食品根本没有营养成分，1/3的食品有营养成分但未能达到标签标示的指标”这样一笔带过的、含糊的字眼。对这些毫无营养、营养不够的产品，检验之后，相关部门有没有采取必要的惩罚和补救措施，我们不得而知。最基本的，公众在阅读完这样的信息惊诧之后，想知道到底是那些产品不合格，毫无营养。所以笔者认为，应该给这114份中1/3“毫无营养”的产品列一个清单。

　　儿童食品安全的重要性无须赘言，儿童食品安全问题也历来受到社会各界的强烈关注。但儿童食品安全方面的问题却层出不穷。早的有“大头奶粉”，近的有“毒奶瓶”。这里应该注意的是，“大头奶粉”和“毒奶瓶”等问题，是儿童食品安全问题的“硬性伤害”，对他们的打击穷根研底、毫不手软是理所应当的。相对而言，没有任何营养成分的儿童食品，则属于“软性伤害”的范畴。

　　“硬性伤害”危害大，“软性伤害”危害小——地球人都知道。但细想之下，可以发现这样一个“定律”：“硬性伤害”危害大，引人注目，所以能及时的引起各方面的重视，各方能及时发现问题、解决问题并防范再度发生。所以近一步讲，它造成的危害范围小，波及力度有限；而软“软性伤害”就不同了，它一般是隐藏起来的，一般人不容易发现的，即使能及时发现，也没有足够重视的。显然的后果是，它的危害程度更深，危害范围更大，甚至会远远超越我们的想象。

　　下面是笔者随意收集到的三条信息：中国学生营养健康状况目前存在很多问题，其中很突出的两点，一是营养素摄入不足,二是膳食结构不合理(5月13日新华网)。一项有关我国学生体质与健康的调研结果显示：全国中小学生营养不良和低体重率为32.6%，肥胖和超重率为7.7%，营养正常学生仅占59.7%(5月15日　新华网)。中国学生营养与健康促进会和中国疾病预防控制中心所做的“中国学龄儿童少年营养与健康状况调查报告”结果表示：每百名少年儿童中，3人有代谢综合征、7人患高血压、2人血脂异常(6月11日《半岛晨报》)。

　　这些信息和我们在报道中看到的“1/3的食品根本没有营养成分，1/3的食品有营养成分但未能达到标签标示的指标”之间，固然没有必然的因果关系，但“软性伤害”问题的严重性，的确已经达到了“触目惊心”的程度。

　　据悉，我国目前尚无统一的食品安全定义或标准。上海市疾病预防控制中心的姜培珍教授认为，食品卫生标准是食品生产经营企业进行生产经营的基本准则，是卫生部门进行监督执法的法律依据，也是保护消费者合法权益的法律武器，因此，需要通过科学的程序进行审定和批准。另据国家标准委最新消息，我国将在两年内对近一半现行的食品国家标准进行更新和修订，完善食品安全标准体系。

　　就目前而言，笔者认为，在相关法律条文没有制定出，相关食品安全标准体系没有足够完善的情况下，对检查出的1/3根本没有营养成分的产品食品，开列出一张详细的清单，是很有必要的。对公众，它满足了公众的知情权；对企业，它起到了警示作用；对社会各界，它起到了“以儆效尤”、“惩前毖后”的功效。

　　就事论事，对“1/3”的隐瞒，就是对“软性伤害”的纵容；而“软性伤害”纵容本身也是一种变相的犯罪。开列清单的目的，不在于清单本身，而是相关部门在惩治这些食品“软性伤害”问题时，向公众表明的基本立场和态度。这对近一步解决问题，以至对相关法律条文的催生，相关食品安全标准体系的完善，都是大有裨益的。