核心提示

　　12年前，新郑的一个农民上书市长，要求打破择校风，给中招成绩不好的学生一个出路，市长采纳了他的建议，于是1995年，新郑以抓阄的形式开始向市内高中分配初中毕业生，由此新郑成为河南第一个彻底取消高中阶段择校的城市。

　　对于这种被称为“均贫富”的新郑模式，曾有反对者担心，不让高中挑选优生差生，是否会影响教学质量？是否会降低高考升学率？但12年的实践，让这种担心化为乌有。今年的高考成绩显示，新郑市进入省定录取控制分数线考生上线率继续领跑郑州各县(市)，这是新郑市连续16年高考成绩保持郑州各县(市)第一。

　　在择校风越刮越烈的大背景下，新郑“均贫富”的教育模式有哪些经验可资借鉴？这模式又为何难以推广开来？记者进行了调查。

　　考生“抓阄”入学 新郑12年探索结硕果

　　今年高考成绩出来后，新郑市四大班子领导特意请教体局及三所高中的校长、教师们吃饭，这让赴宴的教体局副局长赵二建很兴奋。作为教育界的资深人士，他知道，在河南乃至全国，很少有四大班子领导集体请教育部门员工吃饭的。宴席上，新郑市主要领导说，教育现在成了新郑市的一张文化名片，教育搞好了，领导的脸上也有光呀！

　　今年的高考成绩的确给领导们争了光，公开资料显示，新郑市进入省定录取控制分数线考生上线率继续领跑郑州各县(市)，这是新郑市连续16年高考成绩保持全市第一。

　　“当上第一，不是领导请吃饭的理由。”赵二建说。他透露，今年3月，教育部部长周济视察河南时发表讲话，称新郑的教育走在全国前列，号召其他地区的教育系统向新郑学习。更早一些的是，包括《人民日报》在内的相关媒体对新郑的教育模式给予了积极评价。

　　新郑的经验是什么？竟能得到教育部部长的肯定。在新郑市教育界工作了17年的赵二建说：“我们的经验被媒体称为教育‘均贫富’的新郑模式。就是教育均衡发展，用一句话来说就是让更多学生公平地享受优质教育资源。这种模式的核心是‘均分生源’。做法是由教体局按照考生中招成绩、男女生比例等因素把考生分成若干份，三所高中的负责人按所需人数随机抓阄抽取，抽到谁算谁。”

　　赵二建认为，新郑市抓阄保证教育公平的做法，虽然土一点，但很有效。7月9日，坐在自己的办公室，赵二建轻点鼠标，让记者看一条来自大洋彼岸的消息。

　　这条消息是新华社今年2月底发布的，英国公立学校实行就近入学原则，由于不少学生家长想让孩子进入好学校学习，一些条件稍好的家庭甚至花钱在好学校附近购置房产，以便让子女就近入学，这导致“择校风”愈演愈烈，热门学校学生人数连年超额。

　　为解决这一问题，英国教育部对入学标准实行改革，在就近入学原则基础上，鼓励各地教育机构灵活采用抓阄的方式为学生安排学校，保证不同家庭条件的孩子都有机会进入好学校学习。

　　赵二建笑言，新郑1995年就开始以“抓阄”的方式为学生安排学校，想不到12年后，英国人竟然也采用了这一“土方”。

　　农民上书市长 新郑中招开始“均贫富”

　　新郑以抓阄“均贫富”的模式从何而来？赵二建说，这事说来话长。

　　1995年前，新郑市只有一中和二中两所普通高中，它们的师资水平大体相当，硬件相差不大。但由于新郑一中是老牌名校，也是重点扶持对象，每年享有提前录取优秀新生的特权。

　　而新郑二中是在一中挑完尖子生后才招生，两校生源相差悬殊，高考成绩相距更大。很多学生家长不惜花钱送礼托关系，也要把孩子“弄”进一中。同时，很多乡镇初中存在区位、师资等条件差异，有的学校教学质量不高，连续几年没有一个学生考上高中。在这种压力下，高中的择校风无形中也把各初中卷了进来。

　　二中校长陈明说，以前，曾经有二中的校长因为招生政策不平等声称“要跳楼”，“要跳楼”当然是戏言，但确实反映了对招生方式不公平的反感情绪。

　　1995年中招前夕，新郑市八千乡农民赵得才的孩子因为中招成绩不理想，只能到二中上学。赵得才知道，二中每年最多有两个孩子能上个“三本”，孩子到二中上学，前途堪忧。怀着复杂的心情，赵得才就“择校风”问题上书当时的新郑市市长。

　　农民赵得才的上书，加上二中校长的抱怨，让当时的新郑市市长作出一个改变新郑教育方向的批示：应该让更多的学生公平地享受优质教育资源。随后一个由市委办公室、市政府办公室组成的教育问题调研小组进驻新郑市教体局。

　　调研小组经过调研，与教体局共同起草了一个方案，这就是后来的“新郑教育资源均衡配置模式”。当年的中招招生即采用了新办法。新郑二中副校长刘彦军回忆说：“那天，一中首先挑选了250名高分的考生，教体局将剩下的考生以高分、中等、差平均分成两组，我与一中的王校长进行了抓阄。”

　　他说：“二中的老师在分得部分优质生源后，都群情振奋，发誓要把学生带进大学。”既然是均衡学生资源，为何当时还要让一中先挑部分成绩好的学生？赵二建说，当时部分高分学生家长对新政策还是很抵触的，因为担心二中不能把自己的孩子送进大学。

　　生源的变化让二中不再“尴尬”。在1998年的高考中，二中考上“一本”的学生达到了84人，虽然和一中的223人相比还有差距。但这无疑证明了新郑市“均贫富”的效果。为此，在市领导的支持下，市教体局决定把“均贫富”引向深入。

　　教育“均贫富” 让更多学生有更多机会

　　赵二建介绍，新郑市的中招改革采取了渐进的过程，做法是逐步减少一中的提前录取人数，直到2003年全面取消提前录取制度。

　　为深化中招改革，从1997年起，新郑市又确定了“为初中分名额”的思路：改变过去全市统一划定高中录取分数线的招生办法，依据各初中的毕业生人数等因素，把普高统招生的名额分配到各乡镇初中，不再将中招成绩作为评价学校的唯一标准。在中招考试结束后，依据分配的指标，一个乡镇一所学校一个分数线，分别择优录取。改革后，一些农村弱校升入高中的人数增加。

　　由于新郑市初中毕业生人数持续增加，1998年,新郑市政府投资2000多万元建了三中。

　　为了让三中在最短的时间内缩短与一中、二中的差距，新郑市教体局决定对三所高中的教师资源进行重新分配。

　　二中的党支部书记张治江说：“这个政策非常好，原来一中云集了不少好教师，现在进行重新分配，让优秀的领导、教师去带动弱校的发展，扩大了优质资源的覆盖面。二中现在的书记、校长、教导主任都是一中过来的。而三中的领导也有从一中、二中调配过去的。”

　　中招政策的改革，最突出的效果是加剧了三所学校的竞争。而这种竞争让学生受益了。

　　2006年6月，河南省高考成绩公布后，新郑二中考生张超杰以692分的总成绩一举摘取了河南理科高考状元桂冠。

　　新郑二中校长陈明透露，张超杰当年中招的成绩只能算个中等。如果按照1995年以前的老办法，或许连一中也进不了。一名牛姓出租车司机说，二中的张超杰考上清华，这事要放在六七年前，肯定觉得稀罕。现在，市内三所高中的教学质量都差不多。中招成绩不是特别理想的孩子，也有希望在高中阶段圆自己的名牌大学梦。

　　陈明说，一些很聪明的男孩子，可能由于贪玩，中招成绩不理想，如果放在1995年前，那他的前途就难说了。

　　新郑模式“如此多娇”，为何各地竟无人折腰？

　　2006年4月，郑州市政府在新郑市召开了教育均衡发展现场会，重点推介新郑“均贫富”经验。但是，郑州市区内并没有推行新郑模式。对此，郑州市教育局宣传外事处处长崔林斌表示，郑州市高中学校数量太多，管理归属也很复杂，把新郑市的“均贫富”模式拿到郑州市不现实。

　　记者还从河南省教育厅了解到，尽管新郑市的“均贫富”大名鼎鼎，但河南其他地方还没有相同的模式。教育资源“均贫富”成了地道的新郑特产。为什么其他地方对这样一种好评如潮的举措不感兴趣呢？是哪些学校哪些人不愿意看到这种模式成为现实呢？可以想见，谁在这种改革中失去“利益”和“特权”，谁就不会对这种改革感兴趣。

　　新郑一中一位校领导表示，一所学校的文化积淀和底蕴不是一朝一夕能得来的。在他看来，经历了这么多年的“均贫富”，三所学校也只是在生源与师资力量两方面扯平，但文化积淀却不是一天两天能扯平的。这位领导说“重点就是重点，不是任何学校能替代的”。

　　三中校长赵宗华则明确反对这位校领导的观点。他认为，公民都有享受国家教育资源的权利，“均贫富”的分配方法恰恰能让更多的学生及家长受益。

　　河南省创新教育研究中心主任陈明魁认为，“均贫富”意味着教育资源的公平分配。“择校风”愈演愈烈，是教育资源分配不合理造成的，在很多地方，一个县只有一所重点高中，所有的优质资源都集中在那里。这种只为少数人服务的“掐尖”模式，损害了更多孩子的利益。

　　陈明魁说，新郑市还应学习安徽省铜陵市，对小学、初中的教育资源统一进行均衡分配，当所有的学校都一样了，还需抓阄吗？