日前广东省教育厅颁发了《广东省义务教育阶段学生学籍管理暂行办法》(自2007年9月1日起实行，以下简称“《办法》”)。《办法》规定学校不得安排学生留级，不得胁迫诱导差生转学、退学，不得开除学生，公办学校不得设立重点班和实验班。《办法》还规定，学生学籍档案由学校永久保管，学业成绩优异的学生可申请跳级，但已完成九年义务教育的学生不得复读。

　　广东的这个《办法》并不新鲜，许多城市都有类似做法(省级的本人尚未找到)，这些规定基本上也是“九年制义务教育”题中应有之义。然而“禁止留级”的规定却遭到媒体的普遍抨击，北京青年报、东方早报等发表批评“禁止留级”的文章，而持相反意见的文章则一篇也没有。

　　这些批评文章普遍曲解了《办法》。《办法》的各种规定无非是保证由政府承担经费的义务教育不多于、也不少于九年，因此“办法”并不适用于盲聋哑和智障者就读的特种学校(主要由家长付费)，也不适用于因病休学的学生(休学期间没有接受教育，义务教育未超过九年)。

　　义务教育是政府的义务，学生的权利。作为权利人当然不能加重义务人的义务，但是却可以放弃自己的权利；因此可以跳级却不能留级是顺理成章的，并不存在什么逻辑混乱。

　　在高考的指挥棒下，初三和高三的复读的确曾帮助许多学生升入比较理想的高中和大学，只要不占用公共资源(完全自费)，复读生不应该受到歧视。但是义务教育阶段的留级，尤其是小学的留级，完全不是同一回事。小孩子不大可能像初三或高三复读的学生那样为功利而学习，留级使学生自卑(自己读两遍跟别人读一遍比还未必占优势)，使学生孤立(离开原来的朋友)，不利于留级学生的心理健康；即使听课他们也因为曾经学过、似懂非懂而心不在焉，反而不如初学者能集中注意力。如果不是因为受到老师的歧视和家长的压迫，初三以前几乎没有孩子愿意留级。

　　在所有批评“禁止留级”的文章中，只有盛翔的《义务教育不是看电影》(山西晚报2007年8月14日)有点价值———作为反面教材的价值。盛翔说，禁止留级的义务教育就像看电影，不关注结果、只关注过程，它将义务教育变成走过场，不是真正的素质教育，而是名副其实的“毕业证教育”。(见《义务教育不仅仅是“毕业证教育”》一文)

　　我的看法与盛翔先生相反，义务教育阶段的学习就应该像看电影！

　　我上小学的时候大队部(如今改叫“村”了)大约每两个月放一场电影。电影要到晚上天黑才放映，可孩子们下午三四点就搬着凳子去占领有利位置，饿着肚子在那里等，看完才回家吃饭。尽管理解很差，总是把电影里的主要人物脸谱化为“好人”和“坏人”，但是那种乐趣、那份专注，使得即使是记忆力很差的孩子，看完后都能把电影的主要情节复述出来，津津乐道地讲给没去看电影的家人、朋友听，甚至添油加醋，把故事继续向下演绎。看电影既是一种享受，又是一种自学，在看电影时孩子们的学习潜能得到了最大的发挥。如果义务教育像看电影，那就太好了。

　　看电影的确没有可以进行标准化测验的结果，但注重过程并不等于走过场，走过场恰恰是不注重过程的表现。从法律人的角度看，目标是要靠过程来实现的，没有程序正义就没有实质正义。《办法》的问题，不在于它只关注过程不关注结果，而是恰恰相反，在于它把义务教育的目标仍定为提高用客观标准检测的“素质”，而非实现用主观标准衡量的“潜能”。在这种错误的目标下，当然不可能提出一套有利于实现学生潜能的教育方法和职业道德。