本期专家

　　浙江省儿童心理专业委员会副主任委员　　俞群老师

　　我们从陈女士诉说的小明的种种劣迹看，这孩子似乎已经不可救药了。但从记者跟小明短短的交谈中，我们不仅看到了小明身上所潜藏的积极因素，如他“想把第一次的实习工资交给老妈。”更暴露出小明的父母在管教孩子中所存在的种种问题。

　　显然，小明网络上瘾是有一个逐步发展的过程的。最初“读书时他会去网吧，但不经常去。”应该说，小明在这个阶段上网还是正常的。 后来，有一天晚上，小明因喝酒，忘记关电视机和风扇，为此遭到父亲的痛骂。他跑出家门，第一次在网吧过夜。从此，小明在网络上越陷越深。我们假设：

　　1.面对小明喝酒忘关电器，如果父亲采用正确的教育方法，如平心静气地了解小明喝酒是为了解闷还是好奇？再跟小明讨论喝酒的问题。那么，那个晚上小明就不会在网吧过夜。而一个人一旦第一次破了“禁忌”，后面就往往不以为忌了。

　　2.小明辍学以后，与以前的同学朋友也没有了联系。如果小明的父亲不是只是“不给他零花钱”作为惩罚，而是在给予一定约束的同时，还积极和孩子沟通，了解孩子内心的孤独，增进家人沟通，帮助孩子走出孤独，引导孩子吸取教训，重新开始。孩子就可能不会一而再、再而三地变卖财产去网吧。

　　3.小明的父亲平时对小明不闻不问，一旦做错事，父亲要骂他，赶他出家门。小明说 “老爸从来都没理过我，从小就不管我。”丈夫也反对妻子不遗余力地为小明奔忙操心，并且因此不理睬妻子，甚至要和妻子离婚。夫妻俩对小明的管教，一个打骂，一个呵护，好比对抗拔河，结果是力量相互抵消：妈妈的爱唤不醒孩子的良知，爸爸的打骂也毫无威慑可言。

　　值得一提的是，陈女士的做法无可厚非。作为母亲，她在尽力。也正是她对儿子的这份呵护，才使小明的偷拿行为尚限于家里和房东的东西，还不至于走上更为严重的违法行为。小明也能够感受到母亲的爱心。但小明的父亲对儿子一贯的疏离，一贯的打骂，父子间缺乏良好沟通，使小明一点感受不到父亲的关爱。从精神分析的角度看，实际上，小明的一系列恶劣行为正是对其父亲的反抗和报复。

　　小明的家庭和很多网瘾孩子的家庭有许多相似：缺乏温馨，缺乏亲子沟通。如果孩子“在家里很孤独，没有话好说”，那么在如今网络如此发达的时代，孩子真的很容易投入网络的怀抱，网络成为他们的“精神鸦片”。

　　再则，父母对孩子的错误行为要批评要引导，但不可采用简单的打骂教育，尤其对读小学四五年级以上的孩子。很多父母，特别是父亲，酷信“不打不成器”的传统思想，而孩子小的时候，父母打骂也往往比较见效，这又增进了他们对打骂教育的迷信。但随着孩子长大，打骂的效果也越来微弱，他们也因此打得更狠，骂得更凶，结果导致亲子对立：一些孩子表现为逆反，一些孩子表现为逃避，而网络则成为他们的“避风港”。

　　这个案例再一次告诫我们，父母对孩子的教育得当与否，在一定程度上，既可以培养一个好孩子，也可以挽救一个犯了错误的孩子，也可能毁了一个本来应该正常发展的孩子(虽然是因无意识或无知造成)。

　　编辑　张婴音