熊丙奇

　　近日提交审议的《浙江省义务教育条例(草案)》指出，学校教师在工作日期间不得从事有偿家教，或者到校外培训机构兼职兼课；在节假日期间不得组织学生接受有偿家教，并给出了可以解聘的处罚规定。“在工作日期间不得从事”、“在节假日期间不得组织”，为有偿家教留了个“小口子”，这似乎是立法有条件放开有偿家教。可是，就在前两天，公开征求意见的《山东省义务教育条例(草案)》却明确规定，在职教师不得从事有偿家教和兼职活动。同样是执行《义务教育法》，为何在不同的地方，会有不同的做法？这让人很是困惑。

　　立法上的差别，自然会引起争议，加之有偿家教本身就是一个富于争议的话题，这更引来广泛关注。在笔者看来，将教师可否有偿家教入法，本就是政府部门自讨没趣。 

　　也许他们认为这是教育热点、难点，应该通过法律加以规范。据说，教师有偿家教，涉嫌不平等对待学生(有偿家教的教师，可能不认真上学校的课，可能把该在学校里上的课放在家教中上，可能对有钱付家教款的学生另眼相看等等)，所以应予明令禁止。可是，有偿家教只是可能导致教师不平等对待学生的原因之一，不家教的教师照样可能不平等对待学生，不认真上课。 

　　就如法律不问动机罪一样，问教师可能不履行教师职责的原因罪，也是很荒谬的。过去10多年来，几乎所有地方都在治理有偿家教，禁令发了一道又一道，却始终无效。其实，治理有偿家教，不是针对有偿家教这个很难界定的事物，而是功夫在有偿家教之外。 

　　首先，中小学要加强学校管理，建立严格的教师评价制度。学校管理的是教师在学校上课的状态和结果，而不能是管理教师的休息时间，只要教师上课不认真、不投入，对学生不平等，就可以依法问责。管住了教师的上课质量评价，有偿家教何来影响学校上课质量一说？更重要的是，有心想有偿家教的教师，面对学校的严格管理，也是“无力”。客观上说，正是中小学的纵容，管理不严格，才给了一些教师更宽的有偿家教空间。 

　　其次，政府应该履行自己该履行的责任。如果政府部门能严格履行自身责任，保障教师收入，甚至将教师纳入教育公务员管理，那么，有多少教师还要去有偿家教呢？今年江苏地区实行义务教育教师绩效工资之后，多年难治的有偿家教，终于有了得到治理的迹象，很多教师表示，工资一个月提高了两三千元，不再想去做家教了――对教师说大道理没用，没有钱的教师，连家庭地位都不保，还与他们谈什么虚无的职业荣誉感？ 

　　其实各地政府没有必要再制订什么《义务教育条例》。能不打折扣地落实《义务教育法》，履行自身责任，保障教育经费投入，赋予中小学校管理权力，加强中小学教育质量体系建设，就是对《义务教育法》的最好落实。否则，立法也只能是空对空。