山东省人大常委会近日面向社会公布《山东省义务教育条例(草案)》，公开征求各界意见。草案第五十一条明确规定：“学校和教师不得利用假期、公休日、课余时间组织学生进行补课，不得动员、组织本校学生参加社会力量举办的各类补习班。在职教师不得从事有偿家教活动，不得举办或者参与举办各类补习班。

　　浙江：拟立法给有偿家教“开口子”

　　浙江省政府近日提交省十一届人大常委会第13次会议审议的《浙江省义务教育条例(草案)》指出，学校教师在工作日期间不得从事有偿家教，或者到校外培训机构兼职兼课；在节假日期间不得组织学生接受有偿家教，并给出了可以解聘的处罚规定。显然，条例草案将学校教师从事有偿家教的禁止确定在工作日期间。在此前浙江省人大教育科技文化卫生委员会进行的立法调研中，一些意见认为“在节假日期间不得组织学生接受有偿家教”规定中“组织”的概念也用得模糊，留了个“小口子”。

　　无论是紧是松，两省都各有其充分理由，比如山东认为老师只要干“私活”就必然影响主业；而浙江则认为学生对课外辅导的确有需求，有偿家教该“疏”不该“堵”。两省不同的态度，恰恰暴露了有偿家教问题的复杂。

　　赞成在职教师有偿家教者

　　一些教师经济压力大

　　“我参加工作17年，去年要了一套不足90平方米的房子，花去了我所有的积蓄，还欠下了将近20万元的债务，算一下，现在工资高一些了，还需要7年才能还清。可怜啊！我们就不能充分利用自身资源来挣些外快吗？”

　　家长老师双赢，有何不可

　　“如果教师在做好了本职工作的同时，利用业余时间，从事一些收费合理的课外辅导活动，有何不可！换个立场来审视，对于家长和学生而言，通过老师的点拨和辅导，提高了成绩，皆大欢喜。”

　　为什么就教师职业不允许兼职

　　如果其他行业可以进行有偿服务，那在职教师就不可以吗？简单、武断地否定有偿家教是容易的，但是，这难道不是对在职教师群体一种变相的职业歧视吗？

　　只是抽空搞搞，没耽误正常工作

　　“这也叫与时俱进。”几名被采访的教师感到很自然。“我们从事有偿家教也是抽空搞搞，毕竟既没有耽误正常工作，也没有给社会带来恶劣后果。”

　　必然会分散老师教学精力

　　一个醉心于搞有偿家教的教师，为了让自己的学生“自愿”参加有偿家教，会想方设法提高有偿家教的“含金量”。

　　很多“有偿家教”已经变了味

　　虽然随着市场经济的发展，“劳动有偿”概念广泛被接受，“掏点钱给孩子开开小灶”的“有偿家教”也曾逐步被人接受和认可，问题是“有偿家教”逐步变了味，已经改变了补课的初衷，影响到了正常的教学秩序。

　　与很多行业比，教师工资并不太低

　　教师的收入到底低不低，这里面存在一个怎么看或怎么比的问题：与国家公务员比，也许还有一定的差距；与发达国家的同行比，这个差距或许会更大。不过，要是与其他更多的行业相比较，恐怕结论就不会太令人悲观。

　　教育是一种特殊行业

　　教育是一种特殊行业，教师被誉为人类灵魂的工程师。教师与一般行业的从业人员不同的是，要求有更高的素质，不仅业务要精，还得有良好的德行，否则就担当不起教书育人的任务。

　　有偿家教需要规范

　　“禁止有偿家教”不是新鲜话题

　　其实“禁止有偿家教”已不是什么新鲜话题。早在十几年前，原国家教委修订颁布的《中小学教师职业道德规范》中，就要求教师“不利用职责之便谋取私利”，这是关于禁止有偿家教最早的规定。十多年过去了，有偿家教还在“盛行”，似乎愈演愈烈。

　　双管齐下：正本清源和立法规范

　　治理有偿家教，一方面需要正本清源，提高对教师对教育本质的认识，增强师德修养。另一方面，立法也很重要，面对有偿家教的乱象，我们的确需要有法可依，问题是立了法就要坚决执行，以维护法规应有的严肃性和权威性。

　　建议加强校内教学考核

　　不少学生家长反映，有偿家教其实很难真正杜绝，即使立法明确禁止，后续如何执行也很难操作，关键还是要靠教师的职业道德来自我约束。应从加强对中小学教师的校内教学考核入手，建立更加科学完善的考核指标体系，确保教师能够恪尽职守地完成校内教学任务，保证教学公平。

　　不妨组建课外学习辅导站

　　“我个人的看法是，能否由教育行政部门组织建立学区课外学习辅导站，帮助一些学习有困难的孩子，可以适当收费，但不以营利为目的。这样既能解决学生的需求，又不会引发教师为私利而贻误了教书育人的主业。”康丽颖教授说。

　　"有偿家教"是堵是疏？

　　在校教师是否可以从事有偿家教，一直是社会各界广泛关注的热点问题。近日，山东和浙江分别出台了义务教育条例草案，引来了人们的广泛关注。原因是，这两个省在对待有偿家教问题上态度迥异，山东明令禁止，而浙江则开了个“小口子”。