|
|
新浪少儿 > 《儿童及青少年心理辅导丛书》 > 正文
自闭性的创伤后发展异常
这本书中所强调的重点，是重新认识每一个罹患自闭症的患者，拥有不同且独特的性格。这些自闭症者总是很自然地被归类为同一群，而且这样的观点获得越来越多人的认同，造成这股趋势的原因应是他们仍拥有一些共有的特质。其实包括这一群体中的孩子的相似、共同的部分，以及他们之间彼此的差异，这些都是我们可以考虑，并且令人感兴趣的议题；
当然在这相同与不同之间，是有一些重叠、交集的部分。我们的临床经验试图去探索这群难以被接受的儿童，并从这些经验中对这个群体导引出一些概念性的认识，不只是对于基本症状的了解，更包括从我们与孩子互动的经验中所衍生的一些想法，像是他们所呈现出来的后设、更深一层的心理因素等；这些差异包含了他们唤起、引起别人情绪反应的不同方式，以及难以被人们接受的不同行为型态(见第一章)。塔非斯塔克的同仁对于这一群孩童的临床工作已经进行十年了，这样的探索亦受到其他持不同理论取向或不同学派之学者的鼓励，也在他们既有的学术群体或协会中发表我们的结果(Wing and Attwood， 1987; OBrien， 1996)。在这一章里，我们要提出一个与Wing针对自闭症所提出的归类不同的概念，那是一个细分出次群体且采取多轴向观点的诊断方式，即“自闭性的创伤后发展异常”的次分类。这样的次归类可以从几个地方看出其分类的症状与概况，一是从相似的早期症状来作探索，二是从其承受的经验、发生原因和可能的促发因素而导致自闭症的情况来作了解。
我希望能够花一些精力，来重新标定症状学上所指的那一小群自闭症儿童，和并非自闭的创伤后压力疾患之症状，并且归纳出两者间的相似性。我推测在初生的前两年那些生活上的创伤，可能是这一群自闭症孩童发展的前置因素。临床的经验似乎指出，这样的经验伴随着婴儿时期生理的或基因的先天性异常，而创伤的事件促使异常发展的产生。很清楚的，很多遭遇到显然相似创伤经验的儿童，虽然可能有其他病理上的后遗症，但是并未发展成自闭症。更进一步地说，其他被诊断为自闭症的儿童未必会经验到创伤，而有自闭症的儿童可能有其自闭性的、受到促发性的创伤而恶化的状态。
因为我所描述的这一种在早年一至二岁发生于这个次群体的创伤经验，其冲击对幼童而言，比那些在儿童时期、青少年期或成年期遭逢创伤侵扰的个案，更广泛性地导向不利的状况发展(参考Gaensbauer， 1993; B. Perry等人，1995； Schore， 1996)。在我们所见过的所有的自闭症中，这一个次群体通常会有发展迟缓的特征，但是在衡鉴的过程中，我们却已经能发现这些孩童的认知，以及情绪的发展有类似装入小口袋一般的持续进步状况，是可以被搭建、架构的。
自闭症与创伤
了解自闭症
因此，我现在提出一个关于自闭症的论点，即是婴儿时期受到创伤的冲击所形成的自闭性退缩，将会导致发展的迟缓；
我也将“自闭性的创伤后发展异常”(Autistic PostTraumatic Developmental Disorder, APTDD)这一个词汇提出来，为的是能描述这样的症状。这个假设的第一手证据来自最近三年来我自己在临床工作中，许多心理治疗单元所做的详尽个案历史和对于过程所做的纪录，同时也包括其他我所督导的个案，以及从1986年成立“塔非斯塔克自闭症研究团队”以来，许多的心理分析临床工作者在其中所报告的临床资料等。当我们发现某些创伤可能成为这一群自闭症孩童罹患自闭症的证据时，这并不是说创伤对于自闭症来说是一个最主要的致病因子，也不是认为创伤是导致他们目前症状的核心因素。但是我还是要指出“创伤后压力疾患”和我们在这里所提出之多样性的自闭症，的确有相似之处，某些可分类为“自闭性的创伤后发展异常”(APTDD)的自闭症确实是肇因于创伤事件所导致的。相关的连结可从一些神经生物学家的工作得到证明，像是Fox等人(1994)，Grigsby和Schneiders(1991)，Pynoos(1996)以及Schore(1996)等，某些在本书开头时提过的临床工作者也提出相同的描述，在第八章中我们也会呈现一个更详细的个案——凯萨琳——来说明。
